Discriminación del embarazo

La discriminación del embarazo ocurre cuando las mujeres expectantes se despiden, no se contratan, o por otra parte se discriminan contra el debido a su embarazo o intención de hacerse embarazadas. Las formas comunes de la discriminación del embarazo incluyen no alquilarse debido a embarazo visible o probabilidad de hacerse embarazadas, disparándose después de informar a un empleador del embarazo de alguien, dispararse después de la baja por maternidad, y la recepción de una paga atraca debido al embarazo.

Motivos

Los empleadores discriminan con motivo del embarazo por varias razones:

Estados Unidos

En los Estados Unidos, desde 1978, los empleadores están legalmente obligados a proporcionar el mismo seguro, paga del permiso y apoyo adicional que se otorgaría en cualquier empleado con permiso médico o invalidez. Esto sólo se aplica a compañías con 15 o más empleados (incluso trabajadores de media jornada y temporales).

Con más del 70% de mujeres con niños en el personal, la discriminación del embarazo es el tipo creciente más rápido de la discriminación en los Estados Unidos, y en 2006 representó aproximadamente el 6.5% de todas las reclamaciones de discriminación archivadas. La Comisión de Oportunidad del Empleo sin discriminación estadounidense media reclamaciones entre empleados y empleadores. En 2006, el EEOC manejó 4,901 reclamaciones con una liquidación monetaria eventual por varias organizaciones totaling $10.4 millones.

Legislación

En 1978, el Congreso estadounidense pasó el Acto de Discriminación del Embarazo (P.L. 95-555), una enmienda a la sección de discriminación por razón de sexo del Acto de Derechos civiles de 1964.

En 2002, el programa de seguro de Paid Family Leave (PFL) de California, también conocido como el programa Family Temporary Disability Insurance (FTDI), amplió la compensación de invalidez de paro para cubrir a individuos que hacen una pausa en el trabajo el trabajo para adherirse a un nuevo hijo menor de edad. PFL cubre a empleados que hacen una pausa en el trabajo para adherirse a su propio niño o el hijo de su compañero doméstico certificado o un niño colocado para adopción o cuidado adoptivo con ellos o su compañero doméstico.

Perspectiva histórica

El Acto de Discriminación del Embarazo de 1978 y Familia y el Acto del Permiso Médico se arraigan en varios fallos judiciales principales que conducen a ellos.

En el caso de 1908 Muller v. Oregon la Corte Suprema sostuvo una decisión que limita a mujeres con los días laborables de 10 horas basados en la idea que "rendimiento de funciones maternales" hechas a mujeres intrínsecamente incapaces del mismo trabajo que los hombres hicieron. En los años 1950 y años 1960 las leyes en varios estados prohibieron a mujeres trabajar y prohibieron su alquiler durante algún tiempo antes y después de la entrega. En 1971 Reed v. Reed se hizo la primera decisión de la Corte Suprema de invocar la Cláusula de igual protección de la 14ta Enmienda para proteger a mujeres de la discriminación sobre la base del sexo.

Dos casos principales en los años 70 parecen ser directamente responsables del Acto de Discriminación del Embarazo. El primer, Geduldig v. Aiello (1974), dictaminó que la exclusión de beneficios médicos para mujeres embarazadas en California por el programa California State Disability Insurance era no discriminatoria.

“Mientras es verdad que sólo las mujeres se pueden hacer … embarazado el [Seguro de invalidez del estado de California] el programa divide a recipientes potenciales en dos grupos - mujeres embarazadas y personas no embarazadas. Mientras el primer grupo es exclusivamente de sexo femenino, el segundo grupo incluye a miembros de ambos sexos. Las ventajas fiscales y actuariales del programa así se acumulan a miembros de ambos sexos.”

En 1976 General Electric v. Gilbert, 429 Estados Unidos 125, puso un precedente similar para el seguro privado a través de un empleador. El alboroto de estas dos decisiones parece haber abastecido de combustible directamente la creación del Acto de Discriminación del Embarazo por el Congreso.

En 2009 la Corte Suprema otra vez se dirigió a la discriminación del Embarazo con su fallo en AT&T Corp. v. Hulteen que creyó que la baja por maternidad tomada antes del paso del Acto de Discriminación del Embarazo de 1978 no se puede considerar en el cálculo de ventajas de la pensión del empleado, por lo tanto esencialmente implicando que el Acto de Discriminación del Embarazo no es retroactivo.

La Unión Europea

La Unión Europea considera el tratamiento menos favorable por motivos del embarazo tan ilegal, y la misma cosa que discriminación por motivos del sexo (contrastando con el caso americano de Geduldig v. Aileo y consecuente con el enfoque americano en el Acto de Discriminación del Embarazo de 1978).

La Corte europea de justicia decidida en Dekker contra Stichting Vormingscentrum Voor Jone Volwassen (VJV-Centrum) Más esa discriminación del embarazo era la discriminación por razón de sexo sin cualquier requisito para comparar este tratamiento desfavorable con un hombre. Reafirmó esta posición en Webb v EMO Carga aérea (núm. 2) donde una mujer se había despedido porque había intentado tomar el permiso del embarazo, pero no había revelado esto a su empleador cuando alquilado. Así como un descarte, un fracaso de renovar un contrato del plazo fijo también puede ser la discriminación. Además, durante cualquier período de embarazo o baja por maternidad allí puede no ser ningún perjuicio o descarte en relación a un período de enfermedad. A una mujer también le permiten acortar su baja por maternidad y volver para trabajar cuando se hace embarazada otra vez para conseguir el segundo período del embarazo, aunque no sea totalmente capaz de realizar todas sus funciones de trabajo normales.

También está claro que las mujeres que están embarazadas se protegen en entrevistas de trabajo. En el caso de Tele Danmark se ha creído que una mujer no tiene la culpa para no decir a un empleador que estaba embarazada entrevistándose para un trabajo, a pesar de saber que estaba embarazada.

Canadá

La ley canadiense pone una multa pesada sobre compañías si se encuentra que han realizado actos de la discriminación del embarazo.

Otro

México y Japón tienen leyes para combatir la discriminación del embarazo.

Véase también

Notas

Enlaces externos



Buscar