Ernst Nolte

Ernst Nolte (nacido el 11 de enero de 1923) es un historiador alemán y filósofo. El interés principal de Nolte es los estudios relativos de Fascismo y Comunismo (cf. Comparación de Nazismo y estalinismo). Al principio entrenado en la filosofía, es el Profesor Emérito de la Historia moderna en la universidad Libre de Berlín, donde dio clases de 1973 hasta su retiro de 1991. Era antes un Profesor en la universidad de Marburg a partir de 1965 hasta 1973. Mejor se conoce por su Fascismo de trabajo seminal En Su Época, que recibió la aclamación extendida cuando se publicó en 1963. Nolte ha sido un académico conservador prominente desde principios de los años 1960 y ha implicado en muchas controversias relacionadas con la interpretación de la historia de fascismo y comunismo. En años recientes, Nolte se ha concentrado en Islamismo y "fascismo islámico". Es el padre del erudito legítimo Georg Nolte.

Años mozos

Nolte nació en Witten, Westphalia a una familia Católica. Los padres de Nolte eran Heinrich Nolte, un rector escolar, y Anna (née Bruns) Nolte. Según Nolte en una entrevista del 28 de marzo de 2003 con un periódico Eurozine francés, su primer encuentro con el Comunismo ocurrió cuando tenía 7 años en 1930, cuando leyó en la oficina de un doctor una traducción alemana de un libro de niños soviético atacando la Iglesia Católica, que le enfadó.

En 1941, Nolte se perdonó del servicio militar debido a una mano deforme, y estudió la Filosofía, Filología y el griego en las universidades de Münster, Berlín y Freiburgo. En Freiburgo, Nolte era un estudiante de Martin Heidegger, que reconoce como una influencia principal. A partir de 1944 adelante, Nolte era un amigo íntimo de la familia de Heidegger, y cuando en 1945 el profesor temió la detención por los franceses, Nolte le proveyó de la comida y vistiendo para una fuga intentada. Eugen Fink era otro profesor que influyó en Nolte. Después de 1945 cuando Nolte recibió su British Airways en la filosofía en Freiburgo, trabajó como un Gimnasio (escuela secundaria) el profesor. En 1952, recibió PhD en la filosofía en Freiburgo para su tesis Selbstentfremdung und Dialektik im deutschen Idealismus und bei Marx (Mí Distanciamiento y la Dialéctica en el Idealismo alemán y Marx).

Carrera

Posteriormente, Nolte comenzó estudios en Zeitgeschichte (historia contemporánea). Publicó a su Habilitationsschrift concedido en la universidad de Colonia, Der Faschismus en Epoche seiner, como un libro en 1963. Entre 1965 y 1973, Nolte trabajó como un profesor en la universidad de Marburg, y a partir de 1973 hasta 1991 en la universidad Libre de Berlín.

Matrimonio y familia

Nolte se casó con Annedore Mortier y tenían un hijo. Georg Nolte es ahora un profesor de derecho internacional en la universidad de Humboldt de Berlín.

Fascismo en su época

Nolte primero se levantó a la fama con su libro de 1963 el Der Faschismus en Epoche seiner (Fascismo En Su Época; traducido a inglés en 1965 como Las Tres Caras del Fascismo), en que sostuvo que el fascismo se levantó como una forma de la resistencia a y una reacción contra la modernidad. La hipótesis básica de Nolte y la metodología profundamente se arraigaron en la "filosofía alemana de la historia" tradición, una forma de la historia intelectual que procura descubrir el "metapolitical dimensión" de la historia. El "metapolitical dimensión" se considera ser la historia de magníficas ideas que funcionan como poderes espirituales profundos, que infunden todos los niveles de la sociedad con su fuerza. En la opinión de Nolte, sólo aquellos con la formación en la filosofía pueden descubrir el "metapolitical dimensión" y aquellos que usan a la señorita de métodos histórica normal esta dimensión del tiempo. Usando los métodos de fenomenología, Nolte sujetó Nazismo alemán, Fascismo italiano y la Acción francesa movimientos de Française a un análisis relativo. La conclusión de Nolte consistía en que el fascismo era el gran antimovimiento: era antiliberal, anticomunista, anticapitalista, y antiburgués. En la opinión de Nolte, el fascismo era el rechazo de todo que el mundo moderno tuvo que ofrecer y era un fenómeno esencialmente negativo. En una dialéctica de Hegelian, Nolte sostuvo que la Acción Française era la tesis, Fascismo italiano era la antítesis y Nacionalsocialismo alemán la síntesis de los dos movimientos fascistas más tempranos.

Nolte sostuvo que el fascismo funcionó a tres niveles: en el mundo de la política como una forma de oposición al Marxismo, al nivel sociológico en la oposición con valores burgueses, y en el mundo "metapolitical" como "resistencia a la transcendencia" ("la transcendencia" en alemán se puede traducir como el "espíritu de la modernidad"). Nolte definió la relación entre fascismo y Marxismo como:

Nolte definió "la transcendencia" como una fuerza "de metapolitical" que comprende dos tipos del cambio. El primer tipo, "la transcendencia práctica", manifestándose en el progreso material, cambio tecnológico, igualdad política, y progreso social, comprende el proceso por el cual la humanidad se libera de sociedades tradicionales, jerárquicas a favor de sociedades donde todos hombres y mujeres son iguales. El segundo tipo es "la transcendencia teórica", los esfuerzos por ir más allá lo que existe en el mundo hacia un nuevo futuro, eliminando cadenas tradicionales impuestas a la mente humana por pobreza, atraso, ignorancia y clase. Propio Nolte definió "la transcendencia teórica" como:

Nolte citó el vuelo de Yuri Gagarin en 1961 como un ejemplo de “la transcendencia práctica”, de cómo la humanidad apretaba adelante en su desarrollo tecnológico y rápidamente adquiría poderes tradicionalmente pensados sólo ser la providencia de dioses. Dibujando después del trabajo de Max Weber, Friedrich Nietzsche y Karl Marx, Nolte sostuvo que el progreso de ambos tipos de "la transcendencia" genera el miedo ya que el mundo más viejo es apartado por un nuevo mundo, y que estos miedos llevaron al fascismo. Nolte escribió que:

En cuanto al Holocausto, Nolte afirmó que porque Adolf Hitler identificó a judíos con la modernidad, el empuje básico de políticas nazis de judíos siempre había apuntado al genocidio: Nolte escribió que: Nolte creyó que, para Hitler, los judíos representaron "el propio proceso histórico". Nolte sostiene que Hitler era "lógicamente consecuente" en la busca del genocidio de los judíos porque Hitler detestó la modernidad e identificó a judíos con las cosas que él el más odiado en el mundo. Según Nolte, "En la exterminación de Hitler de los judíos, no era un caso de criminales que destinan hechos criminales, pero de una acción únicamente monstruosa en la cual los principios dirigieron el disturbio en un frenesí de autodestrucción". Las teorías de Nolte sobre el antisemitismo nazi como un rechazo de modernidad inspiraron al historiador israelí Otto Dov Kulka a sostener que el Nacionalsocialismo era un ataque contra "las mismas raíces de civilisation Occidental, sus valores básicos y fundaciones morales".

Las Tres Caras del Fascismo se han muy elogiado como una contribución seminal a la creación de una teoría del fascismo genérico basado en una historia de ideas, a diferencia de los análisis basados en la clase anteriores (sobre todo la "Rabia de la" tesis de la Clase media Inferior) que había caracterizado tanto interpretaciones Marxistas como liberales del fascismo. El historiador alemán Jen-Werner Müller escribió que Nolte "casi sin ayuda" rebajó el paradigma del totalitarismo en los años 1960 y lo sustituyó por el paradigma del fascismo. El historiador británico Roger Griffin ha escrito que aunque escrito en lengua arcana y obscura, teoría de Nolte del fascismo ya que una "forma de la resistencia a la transcendencia" marcó un paso importante en el entendimiento de fascismo, y ayudado a espolear a eruditos en nuevas avenidas de la investigación en el fascismo.

La crítica de la izquierda, por ejemplo por el señor Ian Kershaw, centrado en Nolte se concentra en ideas a diferencia de condiciones económicas y sociales como una fuerza de motivación para el fascismo, y que Nolte dependió demasiado de escrituras fascistas para apoyar su tesis. Kershaw describió la teoría de Nolte del fascismo como "resistencia a la transcendencia" como "mística y desconcertar". El historiador americano Fritz Stern escribió que Las Tres Caras del Fascismo eran un "libro desigual" que era "débil" en la Acción Française, "fuerte" en el Fascismo y "magistral" en el Nacionalsocialismo.

Más tarde en los años 1970, Nolte debía rechazar aspectos de la teoría del fascismo genérico que había defendido en Las Tres Caras del Fascismo y en cambio se había acercado al abrazo de la teoría totalitaria como un modo de explicar tanto Alemania nazi como la Unión Soviética. En la opinión de Nolte, Alemania nazi era una "imagen especular" de la Unión Soviética y, a excepción del "detalle técnico" de la masa gassing, todo que los nazis hicieron en Alemania había sido hecho ya por los comunistas en Rusia.

Metodología

Todo el trabajo histórico de Nolte ha sido pesadamente bajo la influencia de tradiciones alemanas de la filosofía. En particular, Nolte procura encontrar las esencias del "metapolitical fenómeno" de la historia, descubrir las magníficas ideas que motivaron toda historia. Como tal, el trabajo de Nolte se ha orientado hacia el general a diferencia de los atributos específicos de un período de tiempo particular. En su 1974 reserve el Deutschland und der kalte Krieg (Alemania y la Guerra fría), Nolte examinó la partición de Alemania después de 1945, no mirando la historia específica de la Guerra fría y Alemania, pero mejor dicho examinando otros estados divididos en todas partes de la historia, tratando la partición alemana como la culminación suprema de la idea "metapolitical" de la partición causada por ideologías rivales. En la opinión de Nolte, la división de Alemania hizo a esa nación el campo de batalla central del mundo entre Comunismo soviético y democracia americana, ambos de los cuales eran corrientes rivales de la "transcendencia" que había vencido el Tercer Reich, el enemigo último de "la transcendencia". Nolte llamó la Guerra fría

Nolte terminó el Deutschland und der kalte Krieg con una llamada a alemanes para evitar su destino como el campo de batalla principal del mundo para las ideologías rivales de democracia americana y comunismo soviético volviendo a los valores del Segundo Reich. Igualmente, Nolte llamó para el final de lo que consideró como el estigma injusto atado al nacionalismo alemán debido al Nacionalsocialismo y exigió que los historiadores reconozcan que cada país en el mundo había tenido a algún punto en su historia "su propia era de Hitler, con sus monstruosidades y sacrificios".

En 1978, el historiador americano Charles S. Maier describió el enfoque de Nolte en el Deutschland und der kalte Krieg como:

Nolte tiene poco respeto al contexto histórico específico en su tratamiento de la historia de ideas, optando por buscar lo que Carl Schmitt puso etiqueta a los finales "finales" o "últimos" abstractos de ideas, que para Nolte son las conclusiones más extremas que se pueden dibujar de una idea, representando el término ultima del "metapolitical". Para Nolte, las ideas tienen una fuerza de su propio, y una vez que una nueva idea se ha introducido en el mundo, excepto la destrucción total de la sociedad, no se puede ignorar más que el descubrimiento de cómo hacer el fuego o la invención de armas nucleares se puede ignorar. En su 1974 reserve el Deutschland und der kalte Krieg (Alemania y la Guerra fría), Nolte escribió que había "un reproche mundial que los Estados Unidos ponían después todos en práctica en Vietnam, nada menos que su básicamente crueler la versión de Auschwitz".]

El Der Faschismus de libros en Epoche seiner, Deutschland und der kalte Krieg y Marxismus und industrielle Revolución (Marxismo y la Revolución industrial) formó una trilogía en la cual Nolte procura explicar lo que consideró para ser el desarrollo más importante del 20mo siglo.

El Historikerstreit

La tesis de Nolte

Nolte mejor se conoce por su papel de lanzar Historikerstreit ("la Disputa de los Historiadores") de 1986 y 1987. El 6 de junio de 1986 Nolte publicó una pieza de la opinión feuilleton Vergangenheit titulado, muera nicht vergehen va: Eine Rede, muera geschrieben, aber nicht mehr gehalten werden konnte ("El Pasado Que no Se marchará: Un Discurso Que Se podría Escribir, pero No Entregado") en Frankfurter Allgemeine Zeitung. Su feuilleton era una destilación de ideas que había introducido primero en conferencias entregadas en 1976 y en 1980. Antes en 1986, Nolte había planeado entregar un discurso antes de las Conversaciones de Römerberg de Francfort (una reunión anual de intelectuales), pero había afirmado que los organizadores del acontecimiento retiraron su invitación. En la respuesta, un redactor y el co-editor de Frankfurter Allgemeine Zeitung, Joachim Fest, permitieron que Nolte hiciera imprimir su discurso como un feuilleton en su periódico. Uno de los críticos principales de Nolte, el historiador británico Richard J. Evans, afirma que los organizadores de las Conversaciones Römerberg no hicieron retiró su invitación, y que Nolte acababa de rechazar asistir.

Nolte comenzó su feuilleton comentando que era necesario en su opinión dibujar una "línea bajo el alemán por delante". Nolte sostuvo que la memoria de la era nazi era "un espantajo, como un pasado que en el proceso de establecimiento de sí en el presente o esto se suspende encima del presente como la espada de un verdugo". Nolte se quejó que el interés actual excesivo en el período nazi tenía el efecto de llamar "la atención lejos de las preguntas apremiantes del presente por ejemplo, la pregunta de "la vida aún no nacida" o la presencia de genocidio ayer en Vietnam y hoy en Afganistán".

El quid de la tesis de Nolte se presentó cuando escribió:

Es

probable que muchos de estos informes se exageraran. Está seguro que el “Terror Blanco” también destinó hechos terribles, aunque su programa no contuviera ninguna analogía con la “exterminación de la burguesía”. Sin embargo, la pregunta siguiente debe parecer permisible, hasta inevitable: ¿destinaron quizás los Nacionalsocialistas o Hitler un hecho "Asiático" simplemente porque ellos y su ilk pensaron que se era las víctimas potenciales de un hecho "Asiático"? ¿No era más original el 'Archipiélago Gulag' que Auschwitz? ¿Era el asesinato de Bolshevik de una clase entera no prius lógico y actual del "asesinato racial" del Nacionalsocialismo? ¿Pueden los hechos más secretos de Hitler no ser explicados por el hecho que no había olvidado la jaula de la rata? ¿Auschwitz en sus causas primordiales no provienen en un pasado que no pasaría?

Además, Nolte ve su trabajo como el principio de un tratamiento del revisionista muy necesario a terminar el "mito negativo" del Tercer Reich que domina percepciones contemporáneas. Nolte tenía la opinión que el problema del principio de la historia alemana era este “mito negativo” del Tercer Reich, que dan la era nazi el papel del ne más el extremo del mal.

Nolte afirma que el gran acontecimiento decisivo del 20mo siglo era la Revolución rusa de 1917, que sumergió toda Europa en una guerra civil que hierve a fuego lento mucho tiempo que duró hasta 1945. A Nolte, el fascismo, el gemelo del Comunismo, se levantó como una respuesta desesperada bajo las clases medias amenazadas de Europa a lo que Nolte a menudo ha llamado el “peligro de Bolshevik”. Sugiere que si uno desea entender el Holocausto, hubiera que comenzar con la revolución industrial en Gran Bretaña, y luego entender el gobierno de los Jemeres Rojos en Camboya.

En su 1987 reserve el Der europäische Bürgerkrieg, 1917–1945, Nolte discutió en el período de interguerra, Alemania era la mejor esperanza de Europa del progreso. Nolte escribió que "si Europa debiera tener éxito en el establecimiento de sí como una potencia mundial en un equilibrio igual [con los Estados Unidos y la Unión Soviética], entonces Alemania tuvo que ser el corazón de los nuevos 'Estados Unidos'". Nolte reclamó si la Alemania tuvo que seguir cumpliendo con la Parte V del Tratado de Versailles, que había desarmado Alemania, entonces Alemania habría sido destruida por la agresión de sus vecinos algún día más tarde en los años 1930, y con la destrucción de Alemania, allí iba no había sido ninguna esperanza de unos "Estados Unidos de Europa". El historiador británico Richard J. Evans acusó a Nolte de la contratación en una fantasía geopolítica.

La controversia consiguiente

Estas visiones encendieron un firestorm de controversia. La mayor parte de historiadores en Alemania Occidental y prácticamente todos los historiadores fuera de Alemania condenaron la interpretación de Nolte como objetivamente incorrecto, y como viniendo peligrosamente cerca de la justificación del Holocausto. Muchos historiadores, como Steven T. Katz, afirmaron que “La edad de Nolte del Genocidio” concepto "trivializó" el Holocausto reduciéndolo a uno de sólo muchos el 20mo siglo genocides. Una línea común de la crítica era que los delitos nazis, sobre todo el Holocausto, eran singularmente y únicamente mal y no podían ser comparado con los delitos de otros. Algunos historiadores como Hans-Ulrich Wehler eran los más poderosos en la discusión que los sufrimientos de “kulaks” deportados durante la campaña “dekulakization” soviética de principios de los años 1930 no eran de ninguna manera análogos al sufrimiento de los judíos deportados a principios de los años 1940. Muchos fueron enfadados por la reclamación de Nolte que "la llamada aniquilación de los judíos bajo el Tercer Reich era una reacción o una copia deformada y no un primer acto o un original", con muchos que se preguntan por qué Nolte habló de la "llamada aniquilación de los judíos" en la descripción del Holocausto. Algunos historiadores que denunciaron las opiniones de Nolte incluyeron a Hans Mommsen, Jürgen Kocka, Detlev Peukert, Martin Broszat, Hans-Ulrich Wehler, Michael Wolffsohn, Heinrich August Winkler, Wolfgang Mommsen, Karl Dietrich Bracher y Eberhard Jäckel. Mucho (aunque no todos) de la crítica de Nolte vino de historiadores que favorecieron a cualquiera Sonderweg (Camino Especial) y/o las interpretaciones intentionalist/functionalist de la historia alemana.

La llegada a la defensa de Nolte era el periodista Joachim Fest, el filósofo Helmut Fleischer, y Klaus Hildebrand de los historiadores, Rainer Zitelmann, Hagen Schulze, Thomas Nipperdey e Imanuel Geiss. Éste era extraño entre los defensores de Nolte ya que Geiss normalmente se identificaba con la izquierda, mientras el resto de los partidarios de Nolte se vio como en el derecho o como posesión de visiones centristas. En respuesta al libro de Wehler, Geiss más tarde publicó un libro Der Hysterikerstreit titulado. El Ensayo de Ein unpolemischer (La Disputa Histérica Un Ensayo No polémico) en que en gran parte defendió Nolte contra las críticas de Wehler. Geiss escribió que los críticos de Nolte habían "tomado en el aislamiento" sus declaraciones y eran culpables de ser "lectores precipitados"

En particular, la controversia centrada en un argumento del ensayo de 1985 de Nolte “Entre Mito y Revisionismo” del libro Aspectos del Tercer Reich, primero publicado en alemán como "Muere el Lebendigkeit des Dritten Reiches negativo" ("La Leyenda Negativa del Tercer Reich") como una pieza de la opinión en Frankfurter Allgemeine Zeitung el 24 de julio de 1980, pero que no llamó la atención extendida hasta 1986 cuando Jürgen Habermas criticó el ensayo en una pieza feuilleton. Nolte había entregado una conferencia en el Siemans-Sitftung en 1980, y los extractos de su discurso se publicaron en Frankfurter Allgemeine Zeitung sin atraer la controversia. En su ensayo, Nolte sostuvo que si la OLP debiera destruir Israel, entonces la historia subsecuente escrita en el nuevo estado palestino retrataría el antiguo estado israelí en el más negro de colores sin referencias a cualquier de los rasgos positivos del estado difunto. En la opinión de Nolte, una situación similar de la historia escrita sólo por los vencedores existe en cuanto a la historia de Alemania nazi. Muchos historiadores, como el historiador británico Richard J. Evans, han afirmado que, basado en esta declaración, Nolte parece creer que la única razón por qué el Nazismo se considera como el mal consiste en porque Alemania perdió la Segunda Guerra Mundial, sin el respeto al Holocausto. Klaus Hildebrand llamó a una revisión en el diario Historische Zeitschrift el 2 de abril de 1986 llamó el ensayo de Nolte "Entre Mito y Revisionismo" “trailbrazing”. En la misma revisión del ensayo de Nolte "Entre Mito y Revisionismo", Hildebrand discutió Nolte tenía de un modo digno de elogio buscado:

El ataque de Habermas

El filósofo Jürgen Habermas en un artículo en Morir Zeit del 11 de julio de 1986 fuertemente criticó Nolte, junto con Andreas Hillgruber y Michael Stürmer, para tomar parte en lo que Habermas llamó la escritura de la historia "compungida" en cuanto a la era nazi, y para procurar “cerrar Alemania inicial al Oeste” que en la opinión de Habermas ha existido desde 1945:

En particular, Habermas tomó Nolte a la tarea para sugerir una equivalencia moral entre el Holocausto y el genocidio de Jemeres Rojos. En la opinión de Habermas, ya que Camboya era un atrasado, Tercer mundo estado agrario y Alemania un estado moderno, industrial, no había ninguna comparación entre dos genocides.

La guerra de palabras en la prensa alemana

En respuesta al ensayo de Habermas, Klaus Hildebrand vino a la defensa de Nolte. Hildebrand en un ensayo titulado "La Edad de Tiranos" primero publicados en Frankfurter Allgemeine Zeitung el 31 de julio de 1986 continuó a elogiar Nolte de atreverse a abrir nuevas preguntas para la investigación.

Nolte por su parte, comenzado para escribir una serie de cartas a varios periódicos tales que Mueren Zeit y Frankfurter Allgemeine Zeitung atacando a sus críticos; para un ejemplo, en una carta para Morir Zeit el 1 de agosto de 1986, Nolte se quejó que su crítico Jürgen Habermas intentaba censurarle para expresar sus opiniones y acusó a Habermas de ser un responsable de bloquearle de asistir a las Conversaciones Römerberg. En la misma carta, Nolte se describió como el historiador sin nombre cuyas opiniones sobre las razones del Holocausto tenían en la cena en el mayo de 1986 en Bonn había hecho que Saul Friedländer hiciera huelga en la repugnancia que Habermas había aludido a una carta más temprana

Responder al ensayo "La Edad de Tiranos: Historia y Política" por la defensa de Klaus Hildebrand Nolte, Habermas escribió:

Fest en un ensayo titulado "Conmemoración Estorbada" primero publicada en Frankfurter Allgemeine Zeitung el 29 de agosto de 1986 afirmó que el argumento de Nolte que los delitos nazis no eran singulares era correcto. Fest acusó Habermas de "dislexia académica" y "difamación" en sus ataques contra Nolte.

En una carta al redactor de Frankfurter Allgemeine Zeitung publicado el 6 de septiembre de 1986 Karl Dietrich Bracher acusó tanto Habermas como Nolte tanto de "... tabooing el concepto del totalitarismo como de inflar la fórmula de fascismo".

El historiador Eberhard Jäckel en un ensayo primero publicado en el periódico Die Zeit el 12 de septiembre de 1986 sostuvo que la teoría de Nolte era ahistorical a causa de que Hitler sostuvo la Unión Soviética en el desprecio y no se podía haber sentido amenazado como Nolte afirmó. Jäckel más tarde describió los métodos de Nolte como un "juego de la confusión", comprendiendo hipótesis que se disfrazan como preguntas, y luego atacando a críticos que exigieron pruebas para sus aseveraciones como procurando obstruirse un de hacer preguntas.

El filósofo Helmut Fleischer en un ensayo primero publicado en el periódico Nürnberger Zeitung el 20 de septiembre de 1986 defendió Nolte contra Habermas bajo las tierras que Nolte sólo procurara colocar el Holocausto en un contexto político más amplio de los tiempos. Fleischer acusó Habermas del procurar imponer un entendimiento moral izquierdista durante el período nazi en alemanes y de crear Sondergericht “moral” (Tribunal especial). Fleischer sostuvo que Nolte sólo buscaba el "historicization" de Nacionalsocialismo que Martin Broszat había pedido en un ensayo de 1985 tratando de entender lo que causó el Nacionalsocialismo, con una atención especial al miedo del Comunismo.

El historiador alemán Jürgen Kocka en un ensayo primero publicado en Muere Zeit el 26 de septiembre de 1986 sostenido contra Nolte que el Holocausto en efecto era un acontecimiento “singular” porque había sido destinado por una nación Occidental avanzada y sostuvo que las comparaciones de Nolte del Holocausto con matanzas de masas similares en Camboya de Pol Pot, Unión Soviética de Joseph Stalin y Uganda de Idi Amin eran inválidas debido a la naturaleza atrasada de aquellas sociedades.

Hagen Schulze en un ensayo primero publicado en Muere Zeit el 26 de septiembre de 1986 defendió Nolte, juntos con Andreas Hillgruber, y sostuvo que Habermas actuaba de "presuposiciones incorrectas" en el ataque de Nolte e Hillgruber para negar la "singularidad" del Holocausto. Schulze sostuvo que el ataque de Habermas contra Nolte se estropeó porque nunca proporcionó ninguna prueba que el Holocausto era único, y sostuvo que había muchos "aspectos" del Holocausto que eran "comunes" con otros acontecimientos históricos.

En un ensayo primero publicado en el periódico Frankfurter Rundscahu el 14 de noviembre de 1986, Heinrich August Winkler escribió del ensayo de Nolte "El Pasado Que no Pasará" que:

El analista político Kurt Sontheimer en un ensayo primero publicado en el periódico Rheinischer Merkur el 21 de noviembre de 1986 acusó Nolte y la compañía del intento de crear un nuevo “conocimiento nacional” pensó cortar “los lazos intelectuales y espirituales de la república federal al Oeste”.

El analista político alemán Richard Löwenthal notó que las noticias de dekulakization soviético y Holodomor no alcanzaron Alemania hasta 1941, de modo que las atrocidades soviéticas no pudieran haber influido posiblemente en los alemanes como Nolte afirmó. Löwenthal discutió en una carta al redactor de Frankfurter Allgemeine Zeitung el 29 de noviembre de 1986 para la "diferencia fundamental" en el asesinato de masas en Alemania y la Unión Soviética, y contra el "equilibrio" de varios delitos en el 20mo siglo.

El historiador alemán Horst Möller en un ensayo primero publicado a finales de 1986 en la revista Konfliktforschung de Beiträge zur sostuvo que Nolte no intentaba "perdonar" delitos nazis comparándolo con otros delitos de otros, pero trataba en cambio de explicar los crímenes de guerra nazis. Möller sostuvo que Nolte sólo intentaba explicar acontecimientos "irracionales" racionalmente, y que los nazis realmente creyeron que se opusieron con una conspiración judía-Bolshevik mundial que debía destruir Alemania.

En un ensayo titulado "¿El Caso de Reinado-A nazi de Tiranía Normal?" primero publicado en Mueren la revista Gesellschaft neue a finales de 1986, el analista político Walter Euchner escribió que Nolte estaba equivocado cuando escribió del terror presunto de Hitler de los desfiles del Partido socialdemócrata austríacos antes de 1914 y sostuvo que los Partidos socialdemócratas tanto en Alemania como en Austria eran fundamentalmente humanos y pacifistas, en vez de las entidades revolucionarias por el terrorista que Nolte afirmó que ellos eran.

Der europäische Bürgerkrieg

Otra área de la controversia era el libro de 1987 de Nolte Der europäische Bürgerkrieg y algunas declaraciones acompañantes, en las cuales Nolte pareció coquetear con el desmentido de Holocausto como un argumento histórico serio. En una carta a Otto Dov Kulka del 8 de diciembre de 1986 Nolte criticó el trabajo del denier de Holocausto francés Robert Faurisson a causa de que el Holocausto realmente ocurrió de hecho, pero continuó a sostener que el trabajo de Faurisson fue motivado por motivos admirables, en la forma de compasión por palestinos y oposición a Israel. En el Der europäische Bürgerkrieg, Nolte afirmó que las intenciones de deniers de Holocausto a menudo son "honorables", y que algunas de sus reclamaciones no son "obviamente sin la fundación". Kershaw ha sostenido que Nolte actuaba sobre las líneas de demarcación del desmentido de Holocausto con su reclamación implícita que el "mito negativo" del Tercer Reich fue creado por historiadores judíos, sus acusaciones de la dominación de la beca de Holocausto por historiadores judíos y sus declaraciones que habría que retener el juicio sobre deniers de Holocausto, a quien Nolte insiste no son exclusivamente alemanes o fascistas. En la opinión de Kershaw, Nolte intenta implicar que quizás los deniers de Holocausto están en algo.

En el Der europäische Bürgerkrieg, Nolte hizo cinco argumentos diferentes como el modo de criticar la unicidad de la tesis de Shoah. Había:

El crítico de Nolte, el historiador británico Richard J. Evans acusó Nolte de la toma demasiado seriamente del trabajo de deniers de Holocausto, a quien Evans llamó excéntricos, no historiadores. Igualmente, Evans alegó que Nolte era culpable de hacer aseveraciones no apoyadas por pruebas como afirmando que las masacres SS de judíos rusos eran una forma de contrainsurrección o tomando al valor nominal las reclamaciones de autojustificación de generales alemanes que afirmaron ser ignorantes de Shoah.

Quizás la respuesta más extrema a la tesis de Nolte ocurrió el 9 de febrero de 1988, cuando su coche fue quemado por extremistas izquierdistas en Berlín. Nolte llamó el caso de incendio provocado "terrorismo" y mantuvo que el ataque fue inspirado por sus opositores en Historikerstreit.

Visiones del extranjero

La crítica del extranjero vino de Ian Kershaw, Gordon A. Craig, Richard J. Evans, Saul Friedländer, John Lukacs, Michael Marrus y Timothy Mason. Mason escribió contra Nolte en una llamada a la clase de teorías del fascismo genérico que propio Nolte había defendido una vez:

Anson Rabinbach acusó a Nolte del intento de borrar la culpa alemana del Holocausto. Ian Kershaw escribió que Nolte afirmaba que los judíos habían rebajado esencialmente el Holocausto en sí y eran los autores de sus propias desgracias en Shoah. Elie Wiesel llamado Nolte, juntos con Klaus Hildebrand, Andreas Hillgruber, y Michael Stürmer, uno de los “cuatro bandidos” de historiografía alemana.

El historiador americano Charles Maier rechazó las reclamaciones de Nolte en cuanto a la equivalencia moral del Holocausto y terror soviético a causa de que mientras éste era muy brutal, no buscó la aniquilación física de una gente entera como una política de estado. El historiador americano Donald McKale arruinó Nolte juntos con Andreas Hillgruber para sus declaraciones que las ofensivas de bombardeo estratégicas Aliadas eran apenas tanto acciones del genocidio como era el Holocausto, escribiendo que esto era sólo la clase de tonterías que uno esperaría de apologistas nazis como Nolte e Hillgruber.

En un ensayo de 1987, el historiador israelí de origen austríaco Walter Grab acusó Nolte de la contratación en un “apologia” para Alemania nazi. Grab llamó la reclamación de Nolte que la carta de Weizmann a Chamberlain era una "declaración de guerra judía" que justificó a los alemanes "que internan" a judíos europeos unas "tesis monstruosas" que no fue apoyado por los hechos. Grab acusó Nolte de no hacer caso del empobrecimiento económico y la carencia total de derechos civiles bajo los cuales la comunidad judía en Alemania vivió en 1939. Grab escribió que Nolte "se burla" de las víctimas judías del Nacionalsocialismo con su declaración "absolutamente infame" que era Weizmann con su carta que causó toda la muerte judía y sufriendo durante el Holocausto.

Los finales de la disputa

Escribiendo en 1989, el historiador británico Richard J. Evans declaró que: Citando Mein Kampf, Evans sostuvo que Hitler era un antisemítico mucho antes de 1914 y que era SPD dejado moderado, no Bolsheviks que Hitler consideró como sus enemigos principales

Los opositores de Nolte han expresado el desacuerdo intenso con sus pruebas para una "guerra" judía contra Alemania. Sostienen que la carta de Weizmann a Chamberlain se escribió en su capacidad como el jefe de la Organización del Sionista mundial, no de parte del pueblo judío entero del mundo, y que las opiniones de Nolte están basadas en la idea falsa que todos los judíos comprendieron una "nacionalidad" distinta quienes toman su despido de organizaciones judías.

A causa de las visiones que expresó durante Historikerstreit, Nolte a menudo se ha acusado de ser un apologista nazi y un antisemítico. Nolte siempre ha negado vehementemente estos gastos y ha insistido que es un neo-liberal en su política. Nolte es por su propia admisión un nacionalista alemán intenso y su objetivo indicado deben restaurar el sentido de orgullo de su historia que siente que los alemanes han estado fallando desde 1945. En una entrevista de septiembre de 1987, Nolte declaró que los alemanes eran "una vez la raza superior (Herrenvolk), ahora son la raza culpable (Sündervolk). El que es simplemente una inversión del otro". Los defensores de Nolte han señalado a numerosas declaraciones de su parte que condena Alemania nazi y el Holocausto. Los críticos de Nolte han reconocido estas declaraciones, pero continúan a afirmar que Nolte hace argumentos que se pueden interpretar como comprensivo de los nazis como su defensa del Pedido del Comisario como un pedido militar legítimo, su argumento que las masacres de Einsatzgruppen de judíos soviéticos eran una "seguridad preventiva razonable" respuesta a ataques partidistas, sus declaraciones que citan a Viktor Suvorov que la Operación Barbarossa era una "guerra preventiva" forzada en Hitler por un ataque soviético presunto que impide, su reclamación tan demasiada beca en Shoah ha sido hecha por historiadores judíos "parciales" o su uso de la lengua de la era nazi como la práctica de Nolte de la referencia a los soldados del Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial como “Multitudes asiáticas”.

Trabajo reciente

En su 1991 reserve Geschichtsdenken im 20. Jahrhundert (Pensamiento histórico En el 20mo siglo), Nolte afirmó que el 20mo siglo produjo tres “estados extraordinarios”, a saber Alemania, la Unión Soviética e Israel. Nolte afirmó que todos los tres eran “anormales una vez”, pero mientras que la Unión Soviética y Alemania eran ahora estados "normales", Israel todavía era un estado "anormal" y era, en la opinión de Nolte, en el peligro de hacerse un estado fascista que podría destinar el genocidio contra los palestinos.

Entre 1995–1997, Nolte vía una serie de cartas tenía un debate con el historiador francés François Furet sobre la relación entre fascismo y Comunismo. El debate había sido comenzado por una nota al pie de la página en el libro de Furet, ilusión de Le Passé d'une (El Paso de una Ilusión), en que Furet había expresado su desacuerdo con las teorías de Nolte sobre Comunismo y fascismo, llevando a Nolte a escribir una carta de la protesta a Furet. Furet sostuvo que ambas ideologías eran gemelos Totalitarios que compartieron los mismos orígenes, mientras Nolte repitió sus opiniones de haber sido allí un Nexo kausale (nexo causal) con el fascismo como una respuesta al Comunismo. Después de la muerte de Furet, las cartas se publicaron posteriormente en un libro en Francia en 1998 como Fascisme y Communisme: échange épistolaire avec l'historien allemand Ernst Nolte prolongeant la Historikerstreit (Fascismo y Comunismo: Los Cambios epistolares Con El Historiador alemán Ernst Nolte Extending Historikerstreit), que se tradujo a inglés como Fascismo y Comunismo en 2001. Aunque el cobro de Stalin fuera culpable de grandes delitos, Furet escribió a Nolte que no sintió que había una paralela precisa en la manera sugerida por Nolte entre el Holocausto y dekulakization. Furet afirmó que aunque la historia de fascismo y Comunismo fuera esencial para la historia europea, había acontecimientos singulares asociados con cada movimiento que los diferenció, al contrario de la concepción de Nolte de ellos como por último comparable.

Nolte a menudo contribuye Feulliton (piezas de la opinión) a periódicos alemanes tales que Mueren Welt y Frankfurter Allgemeine Zeitung. Nolte a menudo ha descrito como uno de los "pensadores más meditabundos, alemanes sobre la historia". Un tema principal de los ensayos de Nolte es el conocimiento histórico y el autoentendimiento de los alemanes. Nolte llamó la república federal "un estado nacido de la historia contemporánea, un producto de catástrofe erigida para vencer la catástrofe" En una pieza feuilleton publicada en Mueren Welt autorizado “Argumento de Auschwitz als en el der Geschichtstheorie” (Auschwitz Como Un Argumento En La Teoría Histórica) el 2 de enero de 1999, Nolte criticó el libro de su viejo enemigo Richard J. Evans En La Defensa de Historia, a causa de que los aspectos del Holocausto están abiertos para la revisión, y que por lo tanto, los ataques de Evans contra Nolte durante Historikerstreit eran injustificados. Expresamente, citando al analista político americano Daniel Jonah Goldhagen, Nolte sostuvo que la eficacia de las cámaras de gas como la matanza de instrumentos se exageró, que más judíos fueron matados por disparos de masas que por la masa gassing, que varias personas matadas en Auschwitz se sobrestimaron después de 1945 (con aproximadamente 1 millón más bien que 4 millones matados allí), que la memoria de Binjamin Wilkomirski de Auschwitz era una falsificación y en consecuencia, la historia del Holocausto está abierta para la reinterpretación. En una respuesta en el octubre de 1999, Evans declaró que estuvo de acuerdo con Nolte en estos puntos y sostuvo que esta forma del argumento era una tentativa de Nolte de evitar responder a su crítica de él durante Historikerstreit.

El 4 de junio de 2000, concedieron a Nolte el Premio de Konrad Adenauer. El premio atrajo el debate público considerable. Fue presentado a Nolte por Horst Möller, el Director de Institut für Zeitgeschichte (Instituto de la Historia Contemporánea), quien elogió la beca de Nolte tratando de conducir libre de las reclamaciones más polémicas de Nolte. En su discurso de aceptación, Nolte comentó que "Deberíamos dejar la visión que la parte de enfrente de objetivos del Nacionalsocialista siempre está bien y correcta", sugiriendo que el apoyo "judío" excesivo al Comunismo amuebló a los nazis por "razones racionales" de su antisemitismo.

En el agosto de 2000, Nolte escribió una revisión favorable en el periódico Die Woche del libro de Norman Finkelstein La Industria de Holocausto, afirmando que el libro de Finkelstein reforzó su reclamación que la memoria del Holocausto había sido usada por grupos judíos por sus propios motivos. La revisión positiva de Nolte de La Industria de Holocausto puede se había relacionado con el endoso de Finkelstein en su libro de la demanda de Nolte primero hecha durante Historikerstreit para la "normalización" del alemán por delante

En una revisión de libros de 2004 de la monografía de Richard Overy Los Dictadores, la historiadora americana Anne Applebaum sostuvo que era un ejercicio intelectual válido para comparar las dictaduras alemanas y soviéticas, pero se quejó que los argumentos de Nolte habían desacreditado innecesariamente el enfoque relativo. En la respuesta, en 2005, Nolte se defendió contra el precio de Applelbaum del intento de justificar el Holocausto por Paul Gottfried, que afirmó que Nolte había sostenido simplemente que los nazis habían hecho una relación en sus propias mentes entre judíos y comunistas, y el Holocausto era una tentativa de los nazis de eliminar a los partidarios más probables del Comunismo. En una entrevista de junio de 2006 con el periódico Die Welt que repite teorías primero expresó en Las Tres Caras del Fascismo, Nolte identificó el fundamentalismo islámico como una "tercera variante", después de Comunismo y Nacionalsocialismo, de la “resistencia a la transcendencia”, expresando la pena que no tendrá bastante tiempo para estudiar totalmente el fascismo islámico En la misma entrevista, Nolte dijo que no perdona a Augstein llamar Hillgruber un “nazi constitucional” durante Historikerstreit y afirmó que Wehler había ayudado a perseguir Hillgruber a su muerte en 1989. Nolte terminó la entrevista llamándose un filósofo, no un historiador, y argumentó las reacciones hostiles que a menudo encontraba de historiadores era debido a su estado como un filósofo que escribió la historia.

En su libro de 2005, Las Raíces rusas de Nazismo: Émigrés Blanco Y La Fabricación del Nacionalsocialismo, el historiador americano Michael Kellogg sostuvo que había dos extremos del pensamiento sobre los orígenes del Nacionalsocialismo con Nolte que aboga por un “nexo causal” entre Comunismo en Rusia y Nazismo en Alemania mientras el otro extremo fue representado por las teorías del historiador americano Daniel Goldhagen sobre una cultura alemana única del antisemitismo “eliminationist” Kellogg sostuvo que su libro representó una tentativa en una posición media entre las reclamaciones de Nolte y Goldhagen, pero que se inclinó más cerca a la posición de Nolte, afirmando que anti-Bolshevik y émigrés ruso antisemítico desempeñaron una llave y papel underappreciated en los años 1920 en el desarrollo de la ideología nazi con su influencia en el nazi que piensa en el Judeo-Bolshevism que es sobre todo notable

En su 2006 no reserve Ninguna Victoria Simple, el historiador británico Norman Davies presta el apoyo de teorías de Nolte escribiendo: Davies concluyó que revealations hecho después de la caída de Comunismo en Europa Oriental después 1989-91 sobre delitos soviéticos había desacreditado a los críticos de Nolte.

La aseveración de Nolte que Alemania nazi era una "imagen especular" de la Unión Soviética también ha recibido el apoyo de varios otros eruditos más recientes, notablemente de Stéphane Courtois, que sostiene tanto que Alemania nazi adoptó su sistema de la represión de métodos soviéticos, como que genocides soviéticos de pueblos que viven en el Cáucaso y exterminaciones de grupos sociales grandes en Rusia no eran muchísimo diferentes de políticas similares por nazis:

Courtois escribió el prefacio a la edición francesa de La Guerra civil europea, que se publicó en 2000.

El desarrollo en Europa después de la caída de la Unión Soviética, tanto políticamente como de estudiante, ha apoyado las posiciones de Nolte; notablemente 2008 Declaración de Praga sobre Conciencia europea y Comunismo pide la condena igual de comunismo y nazismo. Desde 2009, la Unión Europea tiene un Día de Memoria común para estalinismo y nazismo.

Trabajo

¿

Notas a pie de página

Checo

Francés

Inglés

Alemán

Italiano

Ruso

Enlaces externos



Buscar