Estándar militar de los Estados Unidos

Un estándar de defensa de los Estados Unidos, a menudo llamado un estándar militar, "MIL-STD", "MIL-DETALLE", o (informalmente) "MilSpecs", es usado para ayudar a conseguir objetivos de estandarización por el Ministerio de defensa estadounidense.

La estandarización es beneficiosa en el alcanzamiento de la interoperabilidad, los productos que aseguran cumplen con ciertos requisitos, concordancia, fiabilidad, coste total de propiedad, compatibilidad con sistemas de la logística y objetivos relacionados con la defensa similares http://www.dsp.dla.mil/APP_UIL/policy.aspx?action=content&accounttype=displaypolicy&contentid=33.

Los estándares de defensa también son usados por otras organizaciones del gobierno de no defensa, organizaciones técnicas e industria. Este artículo habla de definiciones, historia y uso de estándares de defensa. Los documentos relacionados, como guías de defensa y especificaciones de defensa también se dirigen.

Definición de tipos del documento

Aunque las definiciones oficiales distingan entre varios tipos de documentos, todos estos documentos van por la rúbrica general "del estándar militar", incluso especificaciones de defensa, guías y estándares. En sentido estricto, estos documentos sirven objetivos diferentes. Según Government Accountability Office (GAO), las especificaciones militares "describen las características físicas y/o operacionales de un producto", mientras los estándares militares "detallan los procesos y materiales para ser usados para hacer el producto." Las guías militares, por otra parte, son principalmente fuentes de información compilada y/o dirección. El GAO reconoce, sin embargo, que los términos a menudo se usan de modo intercambiable.

Las definiciones oficiales son proporcionadas en 4120.24 m DOD políticas de Defense Standardization Program (DSP) y Procedimientos, marzo de 2000, OUSD (Adquisición, Tecnología y Logística):

Con objetivos de este artículo, "los estándares de defensa" incluirán estándares, especificaciones y guías.

Formatos

El DOD tiene estándares sobre el formato de estándares:

http://assistdocs.com/search/document_details.cfm?ident_number=36063 http://www.assistdocs.com/search/document_details.cfm?ident_number=36064 http://www.assistdocs.com/search/document_details.cfm?ident_number=213528

Orígenes y evolución

Los estándares de defensa evolucionaron de la necesidad de asegurar el rendimiento apropiado, la capacidad de mantenimiento y reparability (la facilidad de MRO), y la utilidad logística del equipo militar. Los dos objetivos últimos (MRO y logística) favorecen ciertos conceptos generales, como la permutabilidad, estandarización (de equipo y procesos, en general), catalogación, comunicaciones y formación (para enseñar a la gente lo que se estandariza, lo que está en su discreción, y lo que los detalles de los estándares son). A finales del 18vo siglo y en todas partes del 19no, los militares americanos y franceses eran adoptadores tempranos y patrocinadores del desarrollo de mucho tiempo y abogados de permutabilidad y estandarización. Por la Segunda Guerra Mundial, prácticamente todos los militares nacionales y las alianzas transnacionales de lo mismo (Fuerzas aliadas, poderes del Eje) estaban ocupados estandarizando y catalogando. Los Estados Unidos. Un - la catalogación del sistema (Marina de ejército) y los Estándares de Defensa británicos (DEF-STAN) era ejemplos.

Por ejemplo, debido a diferencias en tolerancias dimensionales, en tornillos americanos de la Segunda Guerra Mundial, los cerrojos y las nueces no encajaron el equipo británico correctamente y no eran totalmente intercambiables. Los estándares de defensa proporcionan muchas ventajas, como la reducción al mínimo del número de tipos de municiones, contrato de un seguro de compatibilidad de instrumentos y contrato de un seguro de la calidad durante la producción del equipo militar. Esto resulta, por ejemplo, en municiones y casos de la comida que se pueden abrir sin instrumentos; los subsistemas del vehículo que se pueden rápidamente cambiar en el lugar de dañado; y las armas pequeñas y la artillería que con menor probabilidad se encontrarán con un exceso de municiones que no encajan su aburrirá y una carencia de la munición que hace.

Sin embargo, la proliferación de estándares también tiene algunos inconvenientes. El principal es que imponen lo que es funcionalmente equivalente a una carga reguladora sobre la cadena de suministro de defensa, tanto dentro de los militares como a través de sus proveedores civiles. Casi nada se puede hacer según el juicio del caso por caso sano, y casi todo requiere el estudio constante, extenso de las reglas y la verificación que se están siguiendo "a un T". Los volúmenes de trabajo con frecuencia hacen una pausa (causando snowballing programan tardanzas) por motivos que son a veces esencialmente triviales, y subida de costes unitarios.

En los Estados Unidos durante los años 1980 y a principios de los años 1990, se sostuvo que el gran número de estándares, casi 30,000 hacia 1990, impuso restricciones innecesarias, coste aumentado para contratistas (y de ahí el DOD, ya que los gastos al final hacen pasar al cliente), e impidió la incorporación de la última tecnología. Respondiendo a la crítica creciente, el secretario de la defensa Guillermo Perry publicó un memorándum en 1994 que prohibió el uso de la mayor parte de estándares de defensa sin una renuncia. Esto se ha hecho conocido como la "nota de Perry". Muchos estándares de defensa se anularon. En su lugar, el DOD animó el uso de estándares de la industria, como la ISO 9000 series para la garantía de calidad (ver CUNAS), los estándares de SAE tal como el COMO y serie AMS (p.ej, AS9100, AMS 2404), y otros. Se requirió que los sistemas del arma usaran "especificaciones de rendimiento" que describieron los rasgos deseados y el rendimiento del arma, a diferencia de cómo aquellos objetivos se alcanzarían (es decir exactamente qué tecnología y qué materiales se usarían). En 2005 el DOD publicó un nuevo memorándum que eliminó el requisito para obtener una renuncia a fin de usar estándares de defensa. La nota de 2005 no rehabilitó ningún estándar de defensa anulado.

Según una cuestión de 2003 de la Entrada, publicada por el Centro de Análisis de información de Sistemas Humano http://iac.dtic.mil/hsiac/GW-docs/gw_xiv_2.pdf, el número de estándares de defensa y especificaciones se ha reducido de 45,500 a 28,300. Sin embargo, otras fuentes notaron que el número de estándares justo antes del memorándum de Perry se publicó era menos de 30,000, y que los miles se han anulado desde entonces. Esto puede ser debido a diferencias en lo que se cuenta como un "estándar militar".

Otro inconveniente potencial de llevar la estandarización a un extremo es una amenaza análoga a la monocultura (donde la carencia de la biodiversidad crea el riesgo más alto de la enfermedad pandémica) o un barco sin la compartimentalización del mamparo (donde hasta un pequeño agujero del casco amenaza con llenar el buque entero). Si un enemigo descubre un inconveniente en un sistema estandarizado, la uniformidad del sistema lo deja vulnerable para completar la incapacitación vía lo que podría haber sido por otra parte un compromiso limitado. También, el material bélico invadido por líneas enemigas avanzadas es potencialmente más fácil para el enemigo a hacer el uso de si extensivamente se estandariza; pero esta amenaza es algo académica, ya que hasta mal el material bélico estandarizado presenta una probabilidad de proveer a un enemigo de ser invadido.

Lista no exhaustiva de documentos

http://www.dscc.dla.mil/programs/milspec/ListDocs.asp?BasicDoc=MIL-STD-883

Véase también

http://www.dau.mil/pubs/arq/98arq/mcnally.pdf http://sw-eng.falls-church.va.us/perry94.html http://iac.dtic.mil/hsiac/GW-docs/gw_xiv_2.pdf

Enlaces externos



Buscar